sillogismus, -i (s.m.)

Ep. 1   
Mon. 4
Questio 3

sillogismi, Ep. III 6; Mon. I iv 3; III viii 3; Questio 8; 10; 39
sillogismo, Mon. II v 23; III vii 3

Grecismo. Il sost., ampiamente att., deriva dal greco συλλογισμὸς e designa la struttura argomentativa fondamentale della logica aristotelica, su cui i medievali edificarono la propria concezione di scienza. 

Nel lat. mediev. si rinviene tanto la forma syllogismus, quanto la variante sillogismus, che è quella att. nelle opere di D.

Aristotele definisce il sillogismo un discorso (λόγος) in cui, poste alcune cose, segue di necessità qualcosa di diverso da quelle in virtù 'del loro essere in quel modo' (τῷ ταῦτα εἶναι) (cfr. Anal. priora I 1; Top. I 1). Nonostante l’ampiezza di questa def., Aristotele, nel corso dell'Organon, restringe di fatto la sua trattazione ai cosiddetti sillogismi 'categorici', ossia argomenti composti da tre proposizioni categoriche e tre termini in comunicazione tra loro. Le prime due proposizioni costituiscono le premesse e sono dette, rispettivamente, 'premessa maggiore' e 'premessa minore'; la terza, invece, rappresenta la conclusione. I tre termini di cui esse si compongono sono detti 'estremo maggiore', 'estremo minore' e 'termine medio' (Anal. priora I 4); l’estremo maggiore è quello che compare insieme al medio nella premessa maggiore; il minore quello che compare insieme al medio nella premessa minore; il termine medio è quello che si trova in entrambe le premesse e che mette i due estremi in comunicazione fra loro. Il sillogismo, inoltre, è detto: (i) 'diretto' se nella conclusione l’estremo maggiore è predicato del minore; (ii) 'indiretto' se invece è il minore a essere predicato del maggiore.

Dai commentari di Filopono in avanti (prima metà del VI secolo), si usa identificare l’estremo maggiore con il termine che costituisce il predicato della conclusione e il minore con quello che ne costituisce il soggetto, a prescindere dall’ordine di apparizione delle premesse. A seconda della disposizione dei termini nelle premesse si distinguono poi tre "figure" (vd. figura; a cui talvolta i medievali ne aggiungono una quarta), che combinate con la quantità/qualità delle premesse danno origine a dei "modi" (tradizionalmente quelli considerati validi erano 24).

Nel corso del Medioevo, a partire da Boezio, lo studio del sillogismo categorico è affiancato da quello del sillogismo ipotetico e di quello composto da proposizioni modali. Il nucleo teorico della dottrina di base, tuttavia, rimane pressoché invariato, anche se la tendenza dei commentatori a glossare analiticamente le clausole della definizione di Anal. Pr. I 1 origina talvolta alcune lievi differenze nell’interpretazione dell’estensione della classe dei sillogismi. Nel XII e XIII secolo i principali autori di summule coniano delle formule mnemoniche per designare i modi sillogistici validi, che si stabilizzano come parte dell’insegnamento scolastico e universitario (e che incorporano anche le regole per la loro riduzione alla prima figura).

Dal canto suo, D. usa estesamente lo strumento del sillogismo lungo tutto l’arco della sua produzione. È però nella prosa filosofica del Conv. e, soprattutto, nelle dimostrazioni scientifiche della Mon., che dimostra di conoscere e saper impiegare con precisione aspetti anche piuttosto tecnici della teoria. Nello specifico: (i) si serve con precisione dei termini tecnici che designano le premesse (maior; minor cfr. Mon. I xiv 7; III vii 3; viii 4; x 3-4; xiii 5; xv II) e gli estremi (III iv 21-22; v 3); (ii) costruisce argomenti che designa come 'sillogismi principali' distinguendoli dai 'prosillogismi' (o 'sillogismi secondari'; vd. prosillogismus), secondo un uso largamente diffuso dall’opera di Kilwardby in avanti (I xi 9); (iii) dimostra di conoscere le regole specifiche della seconda figura (I xi 9) e quelle della riduzione delle consequentiae a modi sillogistici (II x 9); (iv) distingue, sulla scorta di Soph. El. 18 (176b 31-32), la materia del sillogismo (il contenuto delle premesse e della conclusione) dalla sua forma, richiamando il requisito formale dei tre termini contro l’errore logico della cosiddetta quaternio terminorum (III v 3; vii 3); (v) ricorda il fondamentale criterio di validità per cui in un sillogismo con premesse false è impossibile che risulti una conclusione vera (sebbene sia possibile che da parole che significano il falso (signa falsi) seguano parole che significano il vero (signa veri); II iv 23-24). Nel corso del primo libro viene peraltro sancita una stretta connessione tra vere philosophare e sillogizare (Mon. I ix 2: «ut phylosophando evidentissime humana ratio deprehendit si vere sillogizatum est»). Altri rilievi specialistici sono quelli di Conv. IV ix 6; Ep. III 6; Questio 8 e 10. Parallelamente a questi usi "tecnici" della teoria, D. ne esibisce talvolta anche alcuni squisitamente letterari. Sono famosi, nella Commedia, i riferimenti ai defettivi sillogismi di Par. XI 2 e all’argomentazione del nero cherubino di Inf. XXVII 119-123. In alcuni significativi passaggi, inoltre, D. si serve del linguaggio del sillogismo per la costruzione di importanti similitudini, analogie e metafore. In Par. XXIV  91-96, ad esempio, l’azione dello Spirito Santo nel donare la «cara gioia» della fede a D. è paragonata ad un sillogismo che perviene alla sua conclusione con assoluta necessità («La larga ploia / de lo Spirito Santo, ch’è diffusa / in su le vecchie e ’n su le nuove cuoia, / è silogismo che la m’ha conchiusa / acutamente sì, che ’nverso d’ella / ogne dimostrazion mi pare ottusa»). Nella Mon., analogamente, il lessico tecnico del sillogismo (nella sua versione "pratica") si trova impiegato in questo modo in almeno tre occasioni: (i) in I xiv 7 la regola comune della pace è paragonata alla premessa maggiore (maior propositio) di un sillogismo a cui i principi locali aggiungono una premessa minore particolare per trarne un’azione particolare come conclusione; (ii) in II vi 5 il fine ultimo del genere umano è paragonato a un termine medio (aliquod medium necessarium) per il raggiungimento del fine universale della natura; (iii) in III xvi 8, infine, le due beatitudini a cui è ordinato il genere umano sono paragonate a due conclusioni raggiungibili attraverso diversi termini medi (cioè gli insegnamenti dei filosofi e gli insegnamenti spirituali): «ad has quidem beatitudines, velut ad diversas conclusiones, per diversa media venire oportet».